MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105715196 · doi:10.1002/jez.b.21145

Histological microstructure of the claws of the African clawed frog, <i>Xenopus laevis</i> (Anura: Pipidae): implications for the evolution of claws in tetrapods

2007· article· en· W2105715196 sur OpenAlexaff
Hillary C. Maddin, Sorin Musat‐Marcu, Robert R. Reisz

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Zoology Part B Molecular and Developmental Evolution · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensUniversity of TorontoCanadian Celiac AssociationUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of California, Davis
Mots-clésClawAmnioteBiologyAfrican clawed frogAnatomyXenopusIntegumentEpidermis (zoology)DermisTetrapod (structure)VertebrateEcologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Claws are consistent components of amniote anatomy and may thus be implicated in the success of the amniote invasion of land. However, the evolutionary origin of these structures in tetrapods is unclear. Claws are present in certain extant non-amniotes, such as Xenopus laevis, the African clawed frog. The histology of the soft tissue component of the claws of X. laevis is described and compared with the amniote condition in order to gain new information on the question of homology of claws in these two groups based on patterns of keratinization. The X. laevis claw sheath is composed of a localized thickening of the corneous region of the epidermis that envelops the terminal phalanx. Noted differences between the non-cornified layers of the epidermis of the claw and non-claw region are the overall grainier appearance of the cells and an increased abundance of desmosomes in the intermediate spinosus cells. The biochemical identity of the sheath keratin(s) is inferred to be different from that of non-claw region epidermis, based on histological differences and differences in stain affinity between the two regions. The microstructure of the frog claw differs from that of amniotes in several respects, including the lack of a specified zone of growth near the base of the claw. Amphibians and amniotes, therefore, have very different patterns of claw sheath growth. Observations do not support homology of claws on a structural level in these two groups; however, further experimental work may confirm a conserved pattern of cornification in these structures in tetrapods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Zoology Part B Molecular and Developmental EvolutionMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207