MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105744208 · doi:10.1016/j.pain.2014.02.012

A brief cognitive-behavioural intervention for pain reduces secondary hyperalgesia

2014· article· en· W2105744208 sur OpenAlexafffund
Tim V. Salomons, Massieh Moayedi, Nathalie Erpelding, Karen D. Davis

Notice bibliographique

RevuePain · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoFonds National de la Recherche Luxembourg
Mots-clésHyperalgesiaSensitizationCognitionMedicineCentral sensitizationPain catastrophizingIntervention (counseling)Chronic painThreshold of painPhysical therapyAnesthesiaNociceptionPsychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Repeated exposure to pain can result in sensitization of the central nervous system, enhancing subsequent pain and potentially leading to chronicity. The ability to reverse this sensitization in a top-down manner would be of tremendous clinical benefit, but the degree that this can be accomplished volitionally remains unknown. Here we investigated whether a brief (~5 min) cognitive-behavioural intervention could modify pain perception and reduce central sensitization (as reflected by secondary hyperalgesia). In each of 8 sessions, 2 groups of healthy human subjects received a series of painful thermal stimuli that resulted in secondary hyperalgesia. One group (regulate) was given brief pain-focused cognitive training at each session, while the other group (control) received a non-pain-focused intervention. The intervention selectively reduced pain unpleasantness but not pain intensity in the regulate group. Furthermore, secondary hyperalgesia was significantly reduced in the regulate group compared with the control group. Reduction in secondary hyperalgesia was associated with reduced pain catastrophizing, suggesting that changes in central sensitization are related to changes in pain-related cognitions. Thus, we demonstrate that central sensitization can be modified volitionally by altering pain-related thoughts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207