MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105747719 · doi:10.1190/tle32121456.1

Preconditioning seismic data with 5D interpolation for computing geometric attributes

2013· article· en· W2105747719 sur OpenAlexaff
Satinder Chopra, Kurt J. Marfurt

Notice bibliographique

RevueThe Leading Edge · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensARC Resources (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFootprintPrestackSmoothingClassification of discontinuitiesAzimuthInterpolation (computer graphics)GeologyMissing dataComputer scienceNoise (video)Inversion (geology)AlgorithmSeismologyData miningArtificial intelligenceComputer visionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most common preconditioning of seismic data improves the signal-to-noise (S/N) ratio of the seismic data by removing spatial noise or enhancing the coherency and alignment of the reflection events, without unnecessary smoothing or smearing of the discontinuities. Although we usually think of removing unwanted features, we can also improve the S/N by predicting unmeasured signal, such as dead traces and lower-fold areas corresponding to unrecorded offsets and azimuths in the gathers. Missing offsets and azimuths almost always negatively impact prestack inversion and AVAz analysis. While missing offsets and azimuths may not result in sufficiently reduced S/N of stacked data to impair conventional time-structure interpretation, they usually give rise to attribute artifacts. If the inconsistencies in fold follow a regular pattern, we refer to the corresponding attribute pattern as “acquisition footprint.” Acquisition footprint is an undesirable artifact that masks the geologic features or amplitude variations seen on time slices from the seismic data, especially at shallow times. We begin our article by correlating missing data and areas of low fold to artifacts seen in seismic attributes. We then show how 5D interpolation of missing data prior to prestack migration results in more complete gathers resulting in a better balanced stack and the reduction of footprint and other attribute artifacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Leading EdgeMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207