MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105748285 · doi:10.1177/1362361300004004003

How High-Functioning Children with Autism Understand Real and Deceptive Emotion

2000· article· en· W2105748285 sur OpenAlexaff
Maureen Dennis, Linda Lockyer, Anne L. Lazenby

Notice bibliographique

RevueAutism · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesAmerican Academy of Child and Adolescent Psychiatry
Mots-clésAutismPsychologyFacial expressionDevelopmental psychologyHigh-functioning autismExpression (computer science)Emotional expressionCognitive psychologyAutism spectrum disorderCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autism is associated with problems in understanding and expressing emotion. We compared the ability of eight high- functioning children with autism (i.e. those with IQ scores ≥ 70) and eight age- and gender-matched controls with similar oral language development, to understand the facial expression of real and deceptive emotion. Children with autism had limited understanding of socially derived emotion. Although they could relate emotions to standard facial expressions, they were less able than controls to indicate the real emotions story characters feel, the deceptive emotions they express in the face, or the social reasons prompting a deceptive facial expression. For high- function children with autism, facial expressions may function as lexical codes but not as forms of social communication that modify beliefs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAutismMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207