MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105754477 · doi:10.1109/34.982905

On optimal pairwise linear classifiers for normal distributions: the two-dimensional case

2002· article· en· W2105754477 sur OpenAlexaff
Luis Rueda, B. John Oommen

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlind Source Separation Techniques
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuadratic classifierPairwise comparisonClassifier (UML)Linear discriminant analysisLinear classifierCovarianceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)MathematicsComputer scienceQuadratic equationNaive Bayes classifierMachine learningSupport vector machineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optimal Bayesian linear classifiers have been studied in the literature for many decades. We demonstrate that all the known results consider only the scenario when the quadratic polynomial has coincident roots. Indeed, we present a complete analysis of the case when the optimal classifier between two normally distributed classes is pairwise and linear. We focus on some special cases of the normal distribution with nonequal covariance matrices. We determine the conditions that the mean vectors and covariance matrices have to satisfy in order to obtain the optimal pairwise linear classifier. As opposed to the state of the art, in all the cases discussed here, the linear classifier is given by a pair of straight lines, which is a particular case of the general equation of second degree. We also provide some empirical results, using synthetic data for the Minsky's paradox case, and demonstrated that the linear classifier achieves very good performance. Finally, we have tested our approach on real life data obtained from the UCI machine learning repository. The empirical results that we obtained show the superiority of our scheme over the traditional Fisher's discriminant classifier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine IntelligenceMême sujetBlind Source Separation TechniquesTravaux en français237 207