MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105757513 · doi:10.1117/12.480132

Statistical properties of 4000 raw and processed digital mammograms from a GE Senograph 2000D

2003· article· en· W2105757513 sur OpenAlexaff
Aili K. Bloomquist, Martin J. Yaffe, Gordon E. Mawdsley, Dan Rico, Stewart Bright

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistogramThresholdingArtificial intelligenceComputer sciencePixelComputer visionImage processingPattern recognition (psychology)Image (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optimization of the display of digital mammograms is an important challenge and requires knowledge of the characteristics of actual patient images. This work aims to create a description of some of the fundamental statistical properties of a large volume of images acquired on an FDA approved device as used in clinical practice. 4569 digital mammograms (1246 patients) were acquired between October 2001 and August 2002 on a GE Senograph 2000D at Sunnybrook and Women's College Health Sciences Centre. Images were saved in "raw" format. The breast was then segmented from the background on the image using a technique based on thresholding and some connectivity rules. The histogram of pixel values in the breast only is then calculated for both the raw and processed versions of the image. The region of constant thickness, where the breast is in contact with the compression paddle, was also segmented from the CC view raw images. The histogram and statistical properties in this central region were also calculated. Assorted statistical descriptors of the histograms were examined (dynamic range, mean, standard deviations, median and mode). The effect of image processing on the dynamic range in the periphery and central area of the breast was evaluated. The results were compared against the automatic exposure algorithm and acquisition parameters, projection (view) and breast thickness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207