Changes in Aortic Stiffness and Augmentation Index After Acute Converting Enzyme or Vasopeptidase Inhibition
Notice bibliographique
Résumé
Augmentation index (AI), a measure of enhanced wave reflection, has been proposed as a bedside measure of aortic stiffness. However, because AI is potentially sensitive to various factors other than vessel wall stiffness, the utility of AI as a stiffness indicator may be limited. To assess relations between AI and vascular properties, we used arterial tonometry and aortic Doppler flow to evaluate trough (24 hours) and peak (4 hours) pulsatile hemodynamics and pulse wave velocity in 159 individuals with systolic hypertension at the completion of a 12-week period of monotherapy with the vasopeptidase inhibitor omapatrilat (80 mg; n=75) or the converting enzyme inhibitor enalapril (40 mg; n=84). Characteristic impedance (Zc) was calculated from the ratio of change in carotid pressure and aortic flow in early systole. Systolic ejection period (SEP), timing of wave reflection, and AI were assessed from the carotid waveform. Comparable acute reductions in mean pressure were associated with greater reductions in peripheral resistance with enalapril, whereas neither drug had an acute effect on Zc. Both drugs reduced AI, but neither drug altered the timing of wave reflection. Both drugs increased heart rate and shortened SEP. Multiple regression analysis demonstrated that the acute reduction in AI was most affected by reductions in SEP and peripheral resistance. Change in AI was inversely related to change in Zc and pulse wave velocity did not enter the model. Our findings indicate that AI is a complex surrogate marker that is inversely related to changes in proximal aortic stiffness in systolic hypertension.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».