MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105770891 · doi:10.1177/00187267015411001

When Workers Flout Convention: A Study of Workplace Incivility

2001· article· en· W2105770891 sur OpenAlexaff
Christine M. Pearson, Lynne Andersson, Judith Welch Wegner

Notice bibliographique

RevueHuman Relations · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncivilityWorkplace violenceLaw enforcementInterpersonal communicationPsychologyConventionAggressionSocial psychologyInterpersonal violencePublic relationsCriminologyHuman factors and ergonomicsPoison controlPolitical scienceLawMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many organizations are concerned about the potential for workplace aggression and violence, yet pay little heed to lesser forms of interpersonal and organizational mistreatment. Drawing from knowledge and experiences of managers, attorneys, law enforcement officers and emergency medical professionals, we report a multi-method, multidisciplinary inductive study addressing two questions: (1) what is the nature of workplace incivility and how does incivility differ from and fit among other types of workplace mistreatment; and (2) what are some implications of incivility for employees and organizations?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0150,010
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations520
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman RelationsMême sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207