Withdrawing an explicit request for euthanasia or physician-assisted suicide: a retrospective study on the influence of mental health status and other patient characteristics
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mental health status may be closely related to an instability of intentions toward a premature death, but little is known about such instability following an explicit request for euthanasia or physician-assisted suicide (EAS) and patient characteristics associated with a change of mind. METHOD: A questionnaire was sent to 6596 general practitioners in The Netherlands (response rate 60%). Of these, 1681 provided descriptions of the most recent explicit request for EAS they had received in the preceding 18 months. RESULTS: Symptoms of depression and anxiety were related to a change of mind, but no relationship was found with the total score of the NOSGER Mood Dimension. Multinomial regression analysis revealed that patients who changed their mind had more mental health problems and less mental clarity than those who died by EAS. They also had fewer general health problems, had less unbearable and pointless suffering (according to the physician), were less concerned about loss of dignity and alternative treatment options were more frequently available. A further analysis revealed that mental health problems were more prevalent among patients whose requests were refused than among those who changed their mind. The physicians' evaluations of the reasons why a patient requested EAS were similar to a more objective measure of the patient characteristics. CONCLUSIONS: These findings suggest that mental health status must be carefully assessed, and possible instability of desire must be taken into account in the course of a request for EAS. These results require replication, and future studies should adopt a prospective method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».