MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105789880 · doi:10.1136/jech-2013-202845

A prediction algorithm for first onset of major depression in the general population: development and validation

2014· article· en· W2105789880 sur OpenAlexafffund
JianLi Wang, Jitender Sareen, Scott B. Patten, James M. Bolton, Norbert Schmitz, Arden Birney

Notice bibliographique

RevueJournal of Epidemiology & Community Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of ManitobaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineDepression (economics)PopulationLogistic regressionAlgorithmCalibrationStatisticsDemographyComputer scienceEnvironmental healthInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Prediction algorithms are useful for making clinical decisions and for population health planning. However, such prediction algorithms for first onset of major depression do not exist. The objective of this study was to develop and validate a prediction algorithm for first onset of major depression in the general population. METHODS: Longitudinal study design with approximate 3-year follow-up. The study was based on data from a nationally representative sample of the US general population. A total of 28 059 individuals who participated in Waves 1 and 2 of the US National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions and who had not had major depression at Wave 1 were included. The prediction algorithm was developed using logistic regression modelling in 21 813 participants from three census regions. The algorithm was validated in participants from the 4th census region (n=6246). Major depression occurred since Wave 1 of the National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions, assessed by the Alcohol Use Disorder and Associated Disabilities Interview Schedule-diagnostic and statistical manual for mental disorders IV. RESULTS: A prediction algorithm containing 17 unique risk factors was developed. The algorithm had good discriminative power (C statistics=0.7538, 95% CI 0.7378 to 0.7699) and excellent calibration (F-adjusted test=1.00, p=0.448) with the weighted data. In the validation sample, the algorithm had a C statistic of 0.7259 and excellent calibration (Hosmer-Lemeshow χ(2)=3.41, p=0.906). CONCLUSIONS: The developed prediction algorithm has good discrimination and calibration capacity. It can be used by clinicians, mental health policy-makers and service planners and the general public to predict future risk of having major depression. The application of the algorithm may lead to increased personalisation of treatment, better clinical decisions and more optimal mental health service planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Epidemiology & Community HealthMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207