MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105803392 · doi:10.7202/008816ar

Quelques questions fréquentes ou non résolues concernant l’anxiété et les troubles anxieux

2004· article· fr· W2105803392 sur OpenAlexvenueno aff
François Borgeat, Daniele Zullino

Notice bibliographique

RevueSanté mentale au Québec · 2004
Typearticle
Languefr
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The field of anxiety disorders shows a considerable evolution in the last decades concerning the overall conceptualization of the disorders and concerning their treatment. However many questions remain open. For instance, what is the importance of anxiety disorders in terms of public health? What is their influence on other factors affecting populations' health, e.g. substance abuse, and especially smoking? Questions also remain concerning the underlying mechanisms, whether biological or psychological. For instance, is it possible to identify cognitive schemas leading to pathological anxiety? What are the physiological manifestations of the hypervigilance and hyperreactivity that are described clinically? Despite the successive classifications, some issues are unsettled concerning the delimitation of anxiety disorders. For instance, do obsessive-compulsive disorders belong to anxiety disorders or preferably to a different family of mental disorders constituting a spectrum of obsessive-compulsive disorders? Several practical issues remain open for clinicians: what is the importance of specific therapeutic factors in cognitive-behavioral therapies? Is there a psychoanalytical method and a psychopharmacological therapy specific to anxiety disorders? Concrete questions also deserve attention in relation with therapeutic modalities. Are group treatments superior to individual ones? What is the role of emotion in cognitive-behavioral treatment? Is it useful to associate self-regulation strategies like meditation? Do self-help organizations, that are numerous and helpful in that field, have a role concerning psychotherapy?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanté mentale au QuébecMême sujetStress Responses and CortisolTravaux en français237 207