MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105813183 · doi:10.1109/ner.2009.5109381

Detection and removal of ocular artifacts using Independent Component Analysis and wavelets

2009· article· en· W2105813183 sur OpenAlexaff
Hosna Ghandeharion, H. Ahmadi‐Noubari

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlind Source Separation Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaveletThresholdingArtificial intelligenceArtifact (error)Pattern recognition (psychology)Computer scienceDiscrete wavelet transformIndependent component analysisSIGNAL (programming language)Noise reductionSecond-generation wavelet transformBasis (linear algebra)Wavelet packet decompositionBasis functionNoise (video)Wavelet transformStationary wavelet transformAlgorithmComputer visionMathematicsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper a novel approach for ocular artifact (OA) removal is proposed in which a combination of independent component analysis and wavelet-based noise reduction is utilized for detection and removal of OA. At the first stage, independent basis functions attributed to OA are computed using FastICA algorithm. This is followed by designing a wavelet basis function which is tuned to have sufficient similarity in its waveform to the independent basis functions of OA. We then utilize the designed wavelet for signal decomposition in a standard discrete wavelet transform where by deleting the approximation and summing up the details of signal decomposition, we arrive at a sufficiently artifact-free EEG signal. The approach excludes thresholding challenges of wavelets and works both for eye blinks and eye movements. Applying our algorithm to 420 4-s EEG epochs, the method exhibits high performance for the removal of OA artifacts. Our wavelet design method for noise reduction can be extended to the removal other types of EEG artifacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBlind Source Separation TechniquesTravaux en français237 207