Bioequivalence of Topical Clotrimazole Formulations: An Improved Tape Stripping Method
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Investigations were carried out to assess the use of tape stripping (TS) for the determination of bioequivalence of topical products containing 1% clotrimazole. METHODS: The study design involved the establishment of an appropriate application time, which was determined by conducting a dose duration study. Subsequently, two bioequivalence studies were conducted: i) using the brand (Canesten Topical - 1% clotrimazole cream) as both the test and the reference product and ii) comparing Canesten cream with a gel product containing the same concentration of clotrimazole (1%). Each tape strip was individually analyzed for clotrimazole content using an HPLC method and Transepidermal Water Loss (TEWL) measurements were used to normalize the stratum corneum thicknesses between subjects. RESULTS: The results of the TS investigations showed that, if the study is sufficiently powered, tape stripping may be used to determine bioequivalence according to the conventional bioequivalence limits of 0.8-1.25, as well as detect formulation differences between different clotrimazole products. CONCLUSIONS: The data from this study provided compelling evidence that tape stripping has the necessary attributes and potential to be used as a tool for the bioequivalence assessment of topical clotrimazole and/or other topical formulations, thereby circumventing the need to undertake expensive and time-consuming clinical trials for such products. This article is open to POST-PUBLICATION REVIEW. Registered readers (see "For Readers") may comment by clicking on ABSTRACT on the issue's contents page.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».