MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105825385 · doi:10.1016/j.jaging.2015.08.011

The need for a social revolution in residential care

2015· review· en· W2105825385 sur OpenAlexafffund
Kristine A. Theurer, W. Ben Mortenson, Robyn Stone, Melinda Suto, Virpi Timonen, Julia Rozanova

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging Studies · 2015
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair DiscoveriesGF Strong Rehabilitation CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMental Health Commission
Mots-clésSocial careSociologyPsychologyMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Loneliness and depression are serious mental health concerns across the spectrum of residential care, from nursing homes to assisted and retirement living. Psychosocial care provided to residents to address these concerns is typically based on a long-standing tradition of 'light' social events, such as games, trips, and social gatherings, planned and implemented by staff. Although these activities provide enjoyment for some, loneliness and depression persist and the lack of resident input perpetuates the stereotype of residents as passive recipients of care. Residents continue to report lack of meaning in their lives, limited opportunities for contribution and frustration with paternalistic communication with staff. Those living with dementia face additional discrimination resulting in a range of unmet needs including lack of autonomy and belonging-both of which are linked with interpersonal violence. Research suggests, however, that programs fostering engagement and peer support provide opportunities for residents to be socially productive and to develop a valued social identity. The purpose of this paper is to offer a re-conceptualization of current practices. We argue that residents represent a largely untapped resource in our attempts to advance the quality of psychosocial care. We propose overturning practices that focus on entertainment and distraction by introducing a new approach that centers on resident contributions and peer support. We offer a model-Resident Engagement and Peer Support (REAP)-for designing interventions that advance residents' social identity, enhance reciprocal relationships and increase social productivity. This model has the potential to revolutionize current psychosocial practice by moving from resident care to resident engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,019
Communication savante0,0070,013
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations162
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging StudiesMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207