MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105829241 · doi:10.1002/sim.2157

Variance estimation for clustered recurrent event data with a small number of clusters

2005· article· en· W2105829241 sur OpenAlexfundaboutno aff
Douglas E. Schaubel

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésJackknife resamplingEstimatorStatisticsVariance (accounting)MathematicsParametric statisticsEconometricsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Often in biomedical studies, the event of interest is recurrent and within-subject events cannot usually be assumed independent. In semi-parametric estimation of the proportional rates model, a working independence assumption leads to an estimating equation for the regression parameter vector, with within-subject correlation accounted for through a robust (sandwich) variance estimator; these methods have been extended to the case of clustered subjects. We consider variance estimation in the setting where subjects are clustered and the study consists of a small number of moderate-to-large-sized clusters. We demonstrate through simulation that the robust estimator is quite inaccurate in this setting. We propose a corrected version of the robust variance estimator, as well as jackknife and bootstrap estimators. Simulation studies reveal that the corrected variance is considerably more accurate than the robust estimator, and slightly more accurate than the jackknife and bootstrap variance. The proposed methods are used to compare hospitalization rates between Canada and the U.S. in a multi-centre dialysis study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207