Intravascular ultrasound of the elastic pulmonary arteries: a new approach for the evaluation of primary pulmonary hypertension
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the structural and functional characteristics of pulmonary arteries by intravascular ultrasound (IVUS) in the setting of primary pulmonary hypertension, and to correlate the ultrasound findings with haemodynamic variables and mortality at follow up. DESIGN: Prospective observational study. SETTING: University hospital (tertiary referral centre). PATIENTS: 20 consecutive patients with primary pulmonary hypertension (16 female; mean (SD) age, 39 (14) years). METHODS: Cardiac catheterisation and simultaneous IVUS of pulmonary artery branches at baseline and after infusion of epoprostenol. RESULTS: 33 pulmonary arteries with a mean diameter of 3.91 (0.80) mm were imaged, and wall thickening was observed in all cases, 64% being eccentric. Mean wall thickness was 0.37 (0.13) mm, percentage wall area 31.0 (9.3)%, pulsatility 14.6 (4.8)%, and pulmonary/elastic strain index 449 (174) mm Hg. No correlation was observed between IVUS findings and haemodynamic variables. Epoprostenol infusion increased pulsatility by 53% and decreased the pulmonary/elastic strain index by 41% (p = 0.0001), irrespective of haemodynamic changes. At 18 (12) months follow up, nine patients had died. A reduced pulsatility and an increased pulmonary/elastic strain index were associated with increased mortality at follow up (12.0 (4.4)% v 16.4 (4.4)%, p = 0.03; 369 (67) v 546 (216) mm Hg, p = 0.02). CONCLUSIONS: IVUS demonstrated pulmonary artery wall abnormalities in all patients with primary pulmonary hypertension, mostly eccentric. The severity of the changes did not correlate with haemodynamic variables, and epoprostenol improved pulmonary vessel stiffness. There was an association between impaired pulmonary artery functional state as determined by IVUS and mortality at follow up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».