MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2105847705 · doi:10.3389/fpsyg.2013.00894

Understanding egorrhea from cultural-clinical psychology

2013· article· en· W2105847705 sur OpenAlexaff
Jun Sasaki, Kaori Wada, Yoshihiko Tanno

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyFeelingAnxietySocial anxietySocial psychologyPsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on his observations in Japanese clinical settings, Fujinawa (1972) conceptualized egorrhea syndrome, which includes symptoms such as erythrophobia, fear of eye-to-eye confrontation, olfactory reference syndrome, delusions of soliloquy, delusions of sleep talking, and thought broadcasting. The key feature of this syndrome is self-leakage, a perceived sense that one's personal internal information, such as feelings and thoughts, are leaking out. To reach a more comprehensive understanding of egorrhea, this paper aims to present general overview and reconsider the phenomenon of self-leakage using cultural-clinical psychology as a framework. First, the symptoms of egorrhea are reviewed in relation to other related psychopathologies such as social anxiety disorder (SAD) and taijin kyofusho (TKS), as well as schizophrenia. Second, a series of empirical studies conducted using Japanese non-clinical samples are summarized. The results of these studies form the basis for subsequent discussions, which incorporates the cultural-clinical psychology perspective proposed by Ryder et al. (2011). This paper ends with a general discussion regarding implications for research and clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,016
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Psychology→Même sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes→Travaux en français237 207→