MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105856212 · doi:10.1111/j.1365-2427.2004.01298.x

Two mesocosm experiments investigating the control of summer phytoplankton growth in a small shallow lake

2004· article· en· W2105856212 sur OpenAlexfundno aff
Deborah Stephen, D. M. Balayla, S. E. Collings, Brian Moss

Notice bibliographique

RevueFreshwater Biology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean CommissionMcGill University
Mots-clésPhytoplanktonMesocosmMacrophyteBiomanipulationZooplanktonBiomass (ecology)Dominance (genetics)NutrientEnvironmental scienceEcologyPlanktonEutrophicationPeriphytonChlorophyll aPlanktivoreBiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary 1. Mesocosm experiments were carried out to examine the relative importance of top down (fish predation) and bottom up (nutrient addition) controls on phytoplankton abundance in a small shallow lake, Little Mere, U.K., in 1998 and 1999. These experiments were part of a series at six sites across Europe. 2. In the 1998 experiment, top‐down processes (through grazing of large Cladocera) were important in determining phytoplankton biomass. The lack of plant refugia for zooplankton was probably important in causing an increasing chlorophyll a concentration even at intermediate fish density. Little Mere normally has abundant macrophytes but they failed to develop substantially during both years. Bottom‐up control was not important in 1998, most probably because of high background nutrient concentrations, as a result of nutrient release from the sediments. 3. In 1999 neither top‐down nor bottom‐up processes were significant in determining phytoplankton biomass. Large cladoceran grazers were absent even in the fish‐free enclosures, probably because dominance of cyanobacteria and high phytoplankton biomass made feeding conditions unsuitable. As in 1998, bottom‐up control of phytoplankton was not important, owing to background nutrient concentrations that were even higher in 1999 than in 1998, perhaps because of the warmer, sunnier weather. 4. The differing outcomes of the two experiments in the same lake with similar experimental designs highlight the importance of starting conditions. These conditions in turn depended on overall weather conditions prior to the experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFreshwater BiologyMême sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207