MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105866034 · doi:10.1177/0033688211420275

Identifying Problematic Segmental Features to Acquire Comprehensible Pronunciation in EFL Settings: The Case of Japanese Learners of English

2011· article· en· W2105866034 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRELC Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRubricPronunciationPsychologyRemedial educationLinguisticsIdentification (biology)PerceptionMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study examines how to identify problematic pronunciation features for particular EFL learners, namely native Japanese speakers (NJs) learning English, to acquire comprehensible pronunciation, and tests the appropriateness of the selection. The study comprises two phases. In the identification phase, eight English-specific segmentals, /æ, f, v, θ, ð, w, l, ɹ/, were selected as the most problematic for NJs by drawing on various cross-linguistic analyses (i.e. a remedial approach) as well as a survey in which the advice of 48 experienced NJ English teachers was examined (i.e. an expert judgment approach). In the experimental phase, the relative influence of these sounds on comprehensibility and accentedness was analyzed. Twenty NJ participants read two types of sentences: sentences containing eight English-specific segmentals and sentences without them. Four native English speakers (NEs) subsequently rated all speech stimuli on a rubric of accentedness and comprehensibility. Significant differences were found between NEs’ ratings of the two types of sentences both in the domain of comprehensibility and accentedness. The results indicate that the eight segmentals determine NEs’ speech perception to a great degree, which in turn provides some support for the validity of the identification procedure (i.e. the combination of the remedial and expert judgment approaches).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle