MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105874222 · doi:10.1080/09638280400020615

Measurement of cervical flexor endurance following whiplash

2005· article· en· W2105874222 sur OpenAlexafffund
Dinesh Kumbhare, Brad Balsor, William Parkinson, Peter Harding Bsckin, Michel Bédard, Αλεξάνδρα Παπαϊωάννου, Jonathan D. Adachi

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensLakehead UniversityMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésWhiplashPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyMedicineCervical spinePoison controlMedical emergencySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To investigate measurement properties of a practical test of cervical flexor endurance (CFE) in whiplash patients including inter-rater reliability, sensitivity to clinical change, criterion related validity against the Neck Disability Index (NDI), and discriminant validity for injured versus uninjured populations. METHODS: Two samples were recruited, 81 whiplash patients, and a convenience sample of 160 subjects who were not seeking treatment and met criteria for normal pain and range of motion. CFE was measured using a stopwatch while the subject, in crook lying, held their head against gravity to fatigue. RESULTS: Inter-rater reliability in whiplash patients was in a range considered 'almost perfect' (Intraclass Correlation=0.96). CFE had greater inter-subject variability than the NDI or range of motion in any of three planes. However, the effect size for improvement in CFE over treatment was as large as the effect sizes for all of those measures. In multivariate regression, CFE changes accounted for changes on the NDI better than the three ranges of motion. CFE discriminated whiplash patients who were within six months of injury (n=71) from age and gender matched normals with high effect size (ES=1.5). CONCLUSIONS: These findings provide evidence of reliability and validity for CFE measurement, and demonstrate that CFE detects clinical improvements. Variance on CFE emphasizes the need to consider inter-, and intra-subject standard deviations to interpret scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207