MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105877640 · doi:10.1093/ejcts/ezu058

Aortic valve repair with patch in non-rheumatic disease: indication, techniques and durability

2014· article· en· W2105877640 sur OpenAlexaff
Zahra Mosala Nezhad, Laurent de Kerchove, Jawad Hechadi, Saadallah Tamer, Munir Boodhwani, Alain Poncelet, Philippe Noirhomme, Jean Rubay, G. El Khoury

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardio-Thoracic Surgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRegurgitation (circulation)Bicuspid valveSurgeryPericardiumStenosisAortic valveAortic valve repairCardiologyInternal medicinePerforationCusp (singularity)PerioperativeBicuspid aortic valveAorta

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To analyse the long-term outcomes of aortic valve (AV) repair with biological patch in patient with non-rheumatic valve disease. METHODS: From 1995 to 2011, 554 patients underwent elective (AV) repair; among them, 57 (mean age 45 ± 17 years) had cusp restoration using patch for non-rheumatic valve disease. Seven (12%) patients had unicuspid valve, 30 (53%) patients had bicuspid valve and 20 (35%) had tricuspid valve. Autologous pericardium was used in 26 patients (7 treated, 19 non-treated), bovine pericardium in 26, autologous tricuspid valve leaflet in 4 and aortic homograft cusp in 1. Patching was used to repair perforation (n = 20, 35%), commissural defect (n = 18, 32%), raphe repair (n = 17, 30%) or for cusp extension (n = 2, 3.5%). Echocardiographic and clinical follow-up was 98% complete and mean follow-up was 72 ± 42.5 months. RESULTS: No hospital mortality. At 8 years, overall survival was 90 ± 5% and freedom from valve-related death was 96 ± 3%. Two patients (3.5%) needed early reoperation for aortic regurgitation (AR); they underwent re-repair and the Ross procedure, respectively. Late reoperation was necessary in 9 patients (16%) for AR (n = 4), stenosis (n = 3) or mixed disease (n = 2). They had the Ross procedure (n = 6) or prosthetic valve replacement (n = 3) with no mortality. At 8 years, freedom from reoperation was 75 ± 9%. Freedom from reoperation was slightly higher in tricuspid compared with non-tricuspid valves (92 ± 7 vs 68 ± 11%, P = 0.18) and slightly higher for bovine (95 ± 5%) compared with autologous pericardium (73 ± 11%, P = 0.38), but differences were statistically not significant. In tricuspid valves, freedom from reoperation was higher in perforation repair compared with other techniques (100 vs 50 ± 35%, P = 0.02). In bicuspid valves, freedom from reoperation was similar between different repair techniques (P = 0.38). Late echocardiography showed AR 0-1 in 30 (53%) patients, AR 2 in 12 (21%) and no AR ≥ 3. Three patients presented a mean transvalvular gradient of 30-40 mmHg. Thromboembolic events occurred in 2 patients (0.6%/patient-year), bleeding events in 1 (0.3% /patient-year) and no endocarditis occurred. CONCLUSIONS: AV repair with biological patch is feasible for various aetiologies. The techniques are safe and medium-term durability is acceptable, even excellent for perforation repair in tricuspid valve morphology. Bovine pericardium is a good alternative to autologous pericardium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardio-Thoracic SurgeryMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207