Sedentary Behavior and Prostate Cancer Risk in the NIH–AARP Diet and Health Study
Notice bibliographique
Résumé
Sedentary behavior (sitting time) has been proposed as an independent risk factor for some cancers; however, its role in the development of prostate cancer has not been determined. We examined the prospective associations of self-reported daily sitting time and daily television/video viewing time with the risk of developing or dying from prostate cancer among 170,481 men in the NIH-AARP Diet and Health Study. We estimated HRs and 95% confidence intervals (CI) using Cox proportional hazards regression. Between 1996 and 2006, there were 13,751 incident (including 1,365 advanced) prostate cancer cases identified; prostate cancer mortality (through 2008) was 669. No strong or significant association with prostate cancer risk was seen in fully adjusted models for either daily sitting or television/video time. There were some suggestions of effect modification by body mass index (BMI; interaction for television/video time and BMI, P = 0.02). For total prostate cancer risk, television/video time was associated with a slightly elevated, but nonsignificant, increase amongst obese men (HR = 1.28; 95% CI, 0.98-1.69); a null association was observed amongst overweight men (HR = 1.04; 0.89-1.22); and, for men with a normal BMI, television/video time was associated with a nonsignificant risk decrease (HR = 0.82; 95% CI, 0.66-1.01). Similar patterns were observed for total daily sitting and television/video time in advanced prostate cancer and prostate cancer mortality. Sedentary behavior seems to play a limited role in the development of prostate cancer; however, we cannot rule out potential effect modification by BMI or the impact of measurement error on results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».