MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105893968 · doi:10.1002/2014rg000468

Representation of microphysical processes in cloud‐resolving models: Spectral (bin) microphysics versus bulk parameterization

2015· article· en· W2105893968 sur OpenAlexaff
А. Хаин, K.D. Beheng, Andrew J. Heymsfield, Alexei Korolev, S. O. Krichak, Zev Levin, Mark Pinsky, Vaughan T. J. Phillips, Thara Prabhakaran, A. Teller, Susan C. van den Heever, Jun‐Ichi Yano

Notice bibliographique

RevueReviews of Geophysics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric aerosols and clouds
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesBiological and Environmental ResearchNational Oceanic and Atmospheric AdministrationHebrew University of JerusalemBundesministerium für Bildung und ForschungDeutsche ForschungsgemeinschaftU.S. Department of Energy
Mots-clésBinMesoscale meteorologyEnvironmental scienceMeteorologyCloud physicsCloud computingAtmospheric modelsAtmospheric sciencesPhysicsComputer scienceAtmosphere (unit)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Most atmospheric motions of different spatial scales and precipitation are closely related to phase transitions in clouds. The continuously increasing resolution of large‐scale and mesoscale atmospheric models makes it feasible to treat the evolution of individual clouds. The explicit treatment of clouds requires the simulation of cloud microphysics. Two main approaches describing cloud microphysical properties and processes have been developed in the past four and a half decades: bulk microphysics parameterization and spectral (bin) microphysics (SBM). The development and utilization of both represent an important step forward in cloud modeling. This study presents a detailed survey of the physical basis and the applications of both bulk microphysics parameterization and SBM. The results obtained from simulations of a wide range of atmospheric phenomena, from tropical cyclones through Arctic clouds using these two approaches are compared. Advantages and disadvantages, as well as lines of future development for these methods are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations476
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReviews of GeophysicsMême sujetAtmospheric aerosols and cloudsTravaux en français237 207