How Can Uncertainty Affect the Choice of Trade Agreements?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper analyses how uncertainty influences the formation and design of regional trade agreements (TAs). Two sources of uncertainty – in demand and costs – are considered. Using a multi‐stage game, we show that, as long as some decisions are made after uncertainty is resolved, all TAs have option values. But, because TAs differ in their flexibility and degrees of coordination, these option values vary across TAs. Thus, under uncertainty, the usual cost–benefit analysis that underlies the formation and design of TAs is altered to reflect these option values. We also show that, due to the flexibility and coordination differences among TAs, their option values are affected differently by uncertainty. Consequently, the formation and design of TAs are also affected by the nature and degree of uncertainty. We demonstrate that the effects of an increase in uncertainty on the choice of TAs depend on the relative responsiveness of the TAs' option values with respect to the change in uncertainty, which in turn depend on the convexity properties of the countries' welfare functions under the different TAs. In particular, a TA whose option value is more responsive to a change in uncertainty becomes relatively more attractive when uncertainty increases. This enables us to predict which TAs are likely to emerge in an uncertain world. Using a specific example, we then show the effects of a change in both demand and cost uncertainty on the choice of TAs. We also examine the timing of the resolution of uncertainty and its effect on the choice of TAs and show that it can significantly impact the type of TA that countries wish to form.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle