MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105911690 · doi:10.1177/1077546311419547

Vibration suppression using two-terminal flywheel. Part II: application to vehicle passive suspension

2011· article· en· W2105911690 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Vibration and Control · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVibration Control and Rheological Fluids
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlywheelSuspension (topology)VibrationDeflection (physics)Control theory (sociology)EngineeringStructural engineeringTerminal (telecommunication)Automotive engineeringComputer scienceMathematicsPhysicsAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The two-terminal flywheel introduced in Part I is suggested to be attached in parallel to the suspension strut whose vibration suppression performance improvement is accordingly investigated in this paper. The passenger comfort, tire grip and suspension deflection are respectively taken as the vibration suppression indices to design the optimal parameters of the proposed and conventional passive suspensions. The optimal single-objective performances of both suspensions arecompared to each other in actual dynamic parameter ranges. Due to the three conflicting and non-commensurable performance objectives, the Chebyshev goal programming approach is subsequently applied to find a multi-objective compromise for a design case. The non-ideal factors of the inverse screw transmission mechanism, which is modeled in Part I, are also taken into consideration to discuss the influence on the vibration suppression performance. The resultsshow that, owing to the presence of the two-terminal flywheel, the proposed suspension employing this novel component significantly outperforms the conventional one in terms of both passenger comfort and tire grip, with practically identical suspension deflection performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle