MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105912728 · doi:10.14430/arctic699

Foraging Behaviours of Wolverines at a Large Arctic Goose Colony

2002· article· en· W2105912728 sur OpenAlexafffundvenueabout
Gustaf Samelius, Ray T. Alisauskas, Serge Larivière, Christoffer Bergman, Christopher J. Hendrickson, Kimberly Phipps, Credence Wood

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensPrince Albert Grand CouncilSaskatchewan PolytechnicUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of SaskatchewanMassachusetts Department of Fish and GameCalifornia Department of Fish and Game
Mots-clésGooseMustelidaeForagingGeographyEcologyZoologyBrantaAnatidaeBiologyFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the large Ross's goose and lesser snow goose colony at Karrak Lake, Nunavut, Canada, we saw wolverines kill two geese, take 13 eggs from 12 goose nests, and take three goose carcasses from two fox dens. Wolverines also made unsuccessful attempts to capture geese and frequently ignored eggs from nests where geese had fled the approaching wolverine. Most foods (all geese killed by wolverines and 80% of the eggs) were cached for later use, whereas few foods were eaten immediately (20% of the eggs and part of a goose taken from a fox den, which was later lost) or lost (all geese taken from fox dens). Wolverines spent little time caching foods (e.g., some foods were never covered), which suggests that recovery of these foods was not crucial to wolverines. When taking foods from fox dens, wolverines were mobbed by foxes; as a result, only one wolverine managed to consume part of a goose carcass taken from a fox den. These observations illustrate the opportunistic nature of wolverines and suggest that their scavenging success may be influenced by how well foods are defended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2002
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207