Obstructive sleep apnea is prevalent in patients with pulmonary embolism
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Obstructive sleep apnea (OSA) syndrome causes systemic consequences due to hypoxia and endothelial dysfunction. The purpose of this study was to investigate whether OSA is more common in subjects with pulmonary embolism (PE). METHODS: This prospective study was conducted between November 2009 and December 2010 in the Department of Pulmonary Medicine of Gaziantep University. Twenty-eight patients with PE were included in the study group along with forty-five subjects with OSA as the control group. The control group was selected from among subjects who were referred to the sleep clinic. Full night polysomnography was performed for each subject. RESULTS: Mean apnea-hypopnea index (AHI) was found to be higher in the PE group compared with the control group (p=0.010). Severe OSA was detected in 21.4% of the PE group but in no controls (p=0.015). Sleep stage 2 was longer in control group whereas stage 1 and rapid eye movement (REM) sleep was longer in the PE group. Snoring and excessive daytime sleepiness were more common in the control group compared with the study group. AHI severity and thrombus localization were not significantly different between the groups (p=0.350). CONCLUSION: Our study findings suggest that OSA is more prevalent and severe in subjects with PE compared with control subjects. The clinical significance of less prevalent excessive daytime sleepiness and snoring in subjects with PE should be evaluated in further studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».