MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105918682 · doi:10.1123/apaq.27.3.242

The Ability of Elite Table Tennis Players With Intellectual Disabilities to Adapt Their Service/Return

2010· article· en· W2105918682 sur OpenAlexaff
Debbie Van Biesen, Joeri Verellen, Christophe Meyer, Jennifer Mactavish, Peter Van de Vliet, Yves Vanlandewijck

Notice bibliographique

RevueAdapted Physical Activity Quarterly · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEliteTable (database)Service (business)PsychologyApplied psychologyMarketingBusinessComputer sciencePolitical scienceDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study the ability of elite table tennis players with intellectual disability (ID) to adapt their service/return to specific ball spin characteristics was investigated. This was done by examining the performance of 39 players with ID and a reference group of 8 players without ID on a standardized table tennis specific test battery. The battery included 16 sets of 15 identical serves that had to be returned to a fixed target, and two additional tests measuring reaction time and upper limb speed. A 2 x 4 ANOVA (with group and type of spin as independent variables) with repeated measurements (15 consecutive returns) supported the hypothesis that elite table tennis players with ID were significantly less proficient than their counterparts without ID, but both groups demonstrated a comparable progression in learning. Spearman correlation coefficients indicated a positive relationship between accuracy of return and upper limb speed (rho = 0.42: p < .05) and reaction time (rho = 0.41: p < .05), showing that these generic factors are useful in partially explaining skill variations in specific sports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,741
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdapted Physical Activity QuarterlyMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207