MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105939555 · doi:10.1080/17441692.2014.887137

Global pharmacogenomics: Where is the research taking us?

2014· review· en· W2105939555 sur OpenAlexaff
Catherine Olivier, Bryn Williams–Jones

Notice bibliographique

RevueGlobal Public Health · 2014
Typereview
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacogenetics and Drug Metabolism
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacogenomicsDrug developmentMedicineMedical prescriptionHealth carePolitical sciencePharmacologyDrug

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pharmacogenomics knowledge and technologies, which couple genomics information with pharmaceutical drug response, have been promised to revolutionise both drug development and prescription. One notable promise of pharmacogenomics is the potential to contribute to some of the Millennium Development Goals (MDGs), namely to increase justice in global health by incentivising public research laboratories and pharmaceutical companies to develop drugs for populations (e.g., in low- and middle-income countries) that have been neglected by the traditional drug development model. To evaluate the credibility of this promise, we examined - both quantitatively and qualitatively - those scientific papers indexed in PubMed and published between 1997 and 2010, with a view to describing the major orientations and tendencies characterising the development of pharmacogenomics research. Our results demonstrate that pharmacogenomics research has focused on three major non-communicable categories of disease: cancer, depression and other psychological disorders and cardiovascular and coronary heart disease. Few publications - and thus, by extension, little scientific interest - concerned orphan diseases, infectious diseases or maternal health, indicating that pharmacogenomics research over the last decade has replicated the well-known 90/10 ratio in drug development. As such, we argue that research in the field of pharmacogenomics has failed in its promise to contribute to the MDGs by reducing global health inequalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0060,011
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,516
Tête enseignante GPT0,605
Écart entre enseignants0,089 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Public HealthMême sujetPharmacogenetics and Drug MetabolismTravaux en français237 207