Children's mathematics achievement: The role of parents' perceptions and their involvement in homework.
Notice bibliographique
Résumé
Two studies examined the accuracy of parents’ assessment of their children’s mathematics performance and how this relates to the time parents spend on children’s homework. Fourth, 5th, and 6th graders completed a mathematics test. Their parents then predicted their child’s test performance. Parents overestimated their children’s mathematics scores (Study 1: 17.13%; Study 2: 14.40%). The time parents spent helping their children with mathematics homework was unrelated to children’s mathematics performance, parents’ predictions of their children’s mathematics performance, and the accuracy of parents’ predictions of their children’s mathematics performance. Although increasing parents’ knowledge of their children’s mathematics competency should remediate poor mathematics performance of U.S. children, neither homework nor traditional report cards effectively inform parents regarding their children’s mathematics performance. How do parental perceptions of their children’s mathematics performance and parents’ involvement in children’s homework affect children’s mathematics performance? The interaction of these three variables has not been examined in the research on mathematics performance. The focus here specifically on mathematics ability is important given the relatively poor math ability of U.S. children in the face of the relatively high level of parental satisfaction with children’s mathematics achievement in America. The poor mathematics performance of U.S. children relative to children of other nations is well documented. In a study assessing the mathematical achievement of 13-year-olds in Korea, Spain, the United Kingdom, Canada, Ireland, and the United States, U.S. students had the lowest mean scores of any country in the study (LaPointe, Mead, & Phillips, 1989). Several studies comparing U.S., Japanese, and Chinese students have also reported the rela
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».