Relationship of Etiology to Treatment in Congenital Hypothyroidism
Notice bibliographique
Résumé
We examined the patterns of TSH, T(4), and treatment schedules from diagnosis to 4 yr of age in 125 children (50 males anf 75 females) with congenital hypothyroidism (CH). Subjects were divided into 3 groups based on their thyroid scans: 1) athyreosis (n = 31), 2) dysgenesis (n = 54; 49 lingual and 5 hypoplastic), and 3) dyshormonogenesis (n = 40). Follow-up evaluation was carried out at 2-4 wk and 3, 6, 9, 12, 24, 36, and 48 months of age. Median gestational age, age at onset of therapy, and starting L-T(4) dose were similar in the three groups. In infants with athyreosis median screening TSH levels were higher (P < 0.02) and confirmatory T(4) levels were lower than in the other two groups (P < 0.01 vs. dysgenetic; P < 0.05 vs. dyshormonogenetic CH). During the first 6 months of therapy, mean TSH levels were highest in the athyrotic group, intermediate in the dysgenetic group, and lowest in the dyshormonogenetic group. In children with athyreosis, TSH levels normalized by 12 months of age. At 12 months dysgenetic patients had the highest TSH levels (P < 0.05). During the entire study period, TSH levels were lowest in patients with dyshormonogenesis (except at 48 months) and normalized earlier. Mean T(4) levels normalized by 2-4 weeks in all groups. At 3 and 6 months, the percentage of patients who required dose changes was highest in the athyrotic group, and at 12 months it was highest in the dysgenetic group. The athyrotic group received the highest dose of L-T(4), and dyshormonogenetic group received the lowest dose. We conclude that treatment and follow-up schedules for CH may differ in the three etiological categories based on the different hormonal patterns and responses to therapy. Children with athyreosis need close monitoring particularly early in life, whereas those with dysgenesis and dyshormonogenesis require more attention later in life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».