MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105963090 · doi:10.1093/europace/eut232

Personalized management of atrial fibrillation: Proceedings from the fourth Atrial Fibrillation competence NETwork/European Heart Rhythm Association consensus conference

2013· article· en· W2105963090 sur OpenAlexaff
Paulus Kirchhof, G. Breithardt, E Aliot, Sana Al Khatib, Stavros Apostolakis, A Auricchio, Christophe Bailleul, Jeroen J. Bax, Gerlinde Benninger, Carina Blomström‐Lundqvist, Lucas V.A. Boersma, Giuseppe Boriani, Axel Brandes, Helen Brown, Martina Brueckmann, Hugh Calkins, Barbara Casadei, Andreas Clemens, Harry J.G.M. Crijns, Roland Derwand, Dobromir Dobrev, M. D. Ezekowitz, Thomas Fetsch, A. Gerth, Anne M. Gillis, Michele Massimo Gulizia, Guido Hack, Laurent Haegeli, Stéphane Hatem, Karl Georg Häusler, H. Heidbuchel, Jessica Hernandez-Brichis, Pierre Jaı̈s, Lukas Kappenberger, Josef Kautzner, Steven Kim, K.-H. Kuck, Deirdre A. Lane, Angelika Leute, Thorsten Lewalter, Ralf Meyer, Lluı́s Mont, G C Moses, M. Mueller, Felix Münzel, Michael Näbauer, Jens Cosedis Nielsen, M. Oeff, Ali Oto, Burkert Pieske, Ron Pisters, Tatjana Potpara, Lars Rasmussen, Ursula Ravens, James A. Reiffel, Isabelle Richard‐Lordereau, H. Schäfer, Ulrich Schotten, Wim Stegink, Ken Stein, Gerhard Steinbeck, Łukasz Szumowski, Luigi Tavazzi, Sakis Themistoclakis, Karen Thomitzek, Isabelle C. Van Gelder, Berndt von Stritzky, A. Vincent, David J. Werring, S. Willems, Gregory Y.H. Lip, A. John Camm

Notice bibliographique

RevueEP Europace · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesKompetenznetz VorhofflimmernBritish Heart FoundationWellcome Trust
Mots-clésAtrial fibrillationMedicineManagement of atrial fibrillationCatheter ablationHeart RhythmCompetence (human resources)Internal medicineCardiologyContext (archaeology)Intensive care medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The management of atrial fibrillation (AF) has seen marked changes in past years, with the introduction of new oral anticoagulants, new antiarrhythmic drugs, and the emergence of catheter ablation as a common intervention for rhythm control. Furthermore, new technologies enhance our ability to detect AF. Most clinical management decisions in AF patients can be based on validated parameters that encompass type of presentation, clinical factors, electrocardiogram analysis, and cardiac imaging. Despite these advances, patients with AF are still at increased risk for death, stroke, heart failure, and hospitalizations. During the fourth Atrial Fibrillation competence NETwork/European Heart Rhythm Association (AFNET/EHRA) consensus conference, we identified the following opportunities to personalize management of AF in a better manner with a view to improve outcomes by integrating atrial morphology and damage, brain imaging, information on genetic predisposition, systemic or local inflammation, and markers for cardiac strain. Each of these promising avenues requires validation in the context of existing risk factors in patients. More importantly, a new taxonomy of AF may be needed based on the pathophysiological type of AF to allow personalized management of AF to come to full fruition. Continued translational research efforts are needed to personalize management of this prevalent disease in a better manner. All the efforts are expected to improve the management of patients with AF based on personalized therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations140
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEP EuropaceMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207