MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105964713 · doi:10.1088/1367-2630/11/5/055065

Heat transport as a probe of superconducting gap structure

2009· article· en· W2105964713 sur OpenAlexaff
H. Shakeripour, C. Petrović, Louis Taillefer

Notice bibliographique

RevueNew Journal of Physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRare-earth and actinide compounds
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced ResearchUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsSuperconductivityQuasiparticleCondensed matter physicsPairingSymmetry (geometry)Fermi surfaceHeavy fermion superconductorScatteringMagnetic fieldBand gapQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The structure of the superconducting gap provides important clues on the symmetry of the order parameter and the pairing mechanism. The presence of nodes in the gap function imposed by symmetry implies an unconventional order parameter, other than s-wave. Here, we show how measurements of the thermal conductivity at very low temperature can be used to determine whether such nodes are present in a particular superconductor, and shed light on their nature and location. We focus on the residual linear term at T →0. A finite value in zero magnetic field is strong evidence for symmetry-imposed nodes, and the dependence on impurity scattering can distinguish between a line of nodes or point nodes. Application of a magnetic field probes the low-energy quasiparticle excitations, whether associated with nodes or with a small value of the gap on some part of the Fermi surface, as in a multi-band superconductor. We frame our discussion around archetypal materials: Nb for s-wave, Tl-2201 for d-wave, Sr 2 RuO 4 for p-wave and NbSe 2 for multi-band superconductivity. In that framework, we discuss three heavy-fermion superconductors: CeIrIn 5 , CeCoIn 5 and UPt 3 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Journal of PhysicsMême sujetRare-earth and actinide compoundsTravaux en français237 207