MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105971679 · doi:10.1080/00015550310020549

Adjunctive High-dose Intravenous Immunoglobulin Treatment for Resistant Atopic Dermatitis: Efficacy and Effects on Intracellular Cytokine Levels and CD4 Counts

2003· article· en· W2105971679 sur OpenAlexaff
Stephen Jolles, Carrock Sewell, David Webster, Annie Ryan, B. Heelan, Annie Waite, Malcolm H.A. Rustin

Notice bibliographique

RevueActa Dermato Venereologica · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtopic dermatitisImmunoglobulin EAntibodyAdjunctive treatmentImmunologyCytokineRandomized controlled trialIntravenous Immunoglobulin TherapyProinflammatory cytokineInternal medicineImmunoglobulin GGastroenterologyInflammation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although atopic dermatitis generally responds to topical therapy, small numbers of patients have severe resistant disease despite second-line therapies. High-dose intravenous immunoglobulin has been suggested to be of benefit in a small number of reports. We have conducted an open, single-centre study of adjunctive high-dose intravenous immunoglobulin (Flebogamma 5%). Six patients received treatment at 2 g kg(-1) month(-1) for 6 cycles, with a 3-month follow-up period. Skin scores, lymphocyte phenotypes and intracellular cytokine analysis were performed. Four of six patients had major improvements in skin scores and the overall reduction was significant (p = 0.035). CD4+ T-cell numbers fell following high-dose intravenous immunoglobulin infusions, recovering by the next cycle. T-cell CD69 expression decreased to 60% of baseline values. Reductions in the proinflammatory cytokines IFN-gamma and TNF-alpha were non-significant. Adjunctive high-dose intravenous immunoglobulin may be a useful therapeutic approach in adults with severe treatment-resistant atopic dermatitis, but it will require further assessment in randomized controlled trials to establish this.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil0,765

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Dermato VenereologicaMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207