Commentary: Measuring nutritional status of children
Notice bibliographique
Résumé
Leg length has been suggested as a proxy for nutritional and environmental exposures in childhood given the associations observed in some Western populations.1,2 Sanjay Kinra et al.3 present a careful assessment of this hypothesis in an Indian population in this issue of the International Journal of Epidemiology and observe no association between nutritional supplementation and relative leg length, and relative lower leg length, among adolescents in the Hyderabad cohort. Although intriguing, given previous findings4,5 and the proposed sensitivity of ‘lower’ leg length as a marker for nutritional status,6 the null finding reported by Kinra and colleagues is in accord with other studies in non-Western populations.7,8 To our knowledge, only one other study has specifically examined the association of nutritional supplementation in early childhood with leg length in ‘childhood’.4 This study set in 1930s Britain investigated the effects of a year-long nutritional supplementation programme on change in components of height after 1 year. The children in the Hyderabad study, in contrast, had the potential to receive the supplementation for about 6 years. Another difference is that the children in the British study were about 9 years old at follow-up whereas the Indian study focused on 13–18 year olds. Importantly, whereas the supplements were directly given to the children or their families in the British study, the intervention in the Hyderabad trial was at the village level: a child was considered to be in the treatment group if s/he resided in a village where the supplementation programme was being implemented. Kinra et al.3 treat their study as a quasi-experimental cluster trial and use the Intention-to-Treat (ITT) principle in their analysis. This approach is a standard practice but, by discarding data from eligible children because of missing baseline data,9 the investigators did not entirely adhere to principles of ITT. The study might have been strengthened by clarifying whether statistical methods recommended specifically to handle missing data (individual and cluster) for ITT in cluster randomized trials were applied.10
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,070 | 0,047 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».