MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105979213 · doi:10.5539/ass.v9n5p235

Sustaining Vocabulary Acquisition through Computer Game: A Case Study

2013· article· en· W2105979213 sur OpenAlexvenueno aff
Nadzrah Abu Bakar, Elaheh Nosratirad

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocabularySession (web analytics)Computer scienceChecklistVocabulary learningSpace (punctuation)Vocabulary developmentLanguage acquisitionMathematics educationComputer gameMultimediaPsychologyLinguisticsWorld Wide WebCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Learning vocabulary is not easy and it may be very frustrating to some learners. Many approaches have been taken to attract learners to learn new vocabulary. The aim of this case study is to explore how a computer game can be adapted as a learning tool to sustain adult vocabulary learning independently. This study used the existing SIM 3 game as a selected platform to investigate the vocabulary learning among ESL adult learners in an independent learning environment. Three adult ESL learners from different backgrounds participated in this study. Learners were examined on how they learned vocabulary and the learning experiences that helped them to gain new knowledge of English vocabulary while playing the game. A combination of mixed-data methods, including playing session observations, semi-structured interviews, a self-report checklist, pre- and post-tests and vocabulary lists, were used to collect extensive data. The findings show that computer games can be beneficial in sustaining language learning, especially in providing space to learn independently. With enough practice and consistent playing, along with the right objective of using it, a computer game can be utilized as a tool for independent learning to learn new vocabulary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil0,750

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207