MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105992223 · doi:10.1093/cercor/bhj046

Reward Encoding in the Monkey Anterior Cingulate Cortex

2005· article· es· W2105992223 sur OpenAlexfundno aff
Céline Amiez, Jean‐Paul Joseph, Emmanuel Procyk

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2005
Typearticle
Languees
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentre National de la Recherche ScientifiqueFondation FyssenInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleMcGill University
Mots-clésStimulus (psychology)MacaqueAnterior cingulate cortexPsychologyNeuroscienceCognitive psychologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The anterior cingulate cortex (ACC) is known to play a crucial role in the fast adaptations of behavior based on immediate reward values. What is less certain is whether the ACC is also involved in long-term adaptations to situations with uncertain outcomes. To study this issue, we placed macaque monkeys in a probabilistic context in which the appropriate strategy to maximize reward was to identify the stimulus with the highest reward value (optimal stimulus). Only knowledge of the theoretical average reward value associated with this stimulus--referred to as 'the task value'--was available. Remarkably, in each trial, ACC pre-reward activity correlated with the task value. Importantly, this neuronal activity was observed prior to the discovery of the optimal stimulus. We hypothesize that the received rewards and the task value, constructed a priori through learning, are used to guide behavior and identify the optimal stimulus. We tested this hypothesis by muscimol deactivation of the ACC. As predicted, this inactivation impaired the search for the optimal stimulus. We propose that ACC participates in long-term adaptation of voluntary reward-based behaviors by encoding general task values and received rewards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations358
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207