Methicillin-resistant/methicillin-sensitive Staphylococcus aureus bacteremia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the differences between the clinical presentation, management and outcome of persons bacteremic with methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) and methicillin-sensitive Staphylococcus aureus (MSSA), after controlling for age, sex and primary diagnosis. METHODS: A review of the clinical records and laboratory data of all MRSA and MSSA bacteremic patients. Fifty matched case-control pairs were further analyzed looking for differences between the 2 populations. The study was carried out in a 500-bed adult tertiary care institution in southwestern Ontario, Canada, between 1994 and 1999. RESULTS: On univariate analysis a) duration of hospitalization prior to bacteremia, b) concomitant polymicrobial bacteremia, c) time to appropriate treatment, were significantly greater in the MRSA infected population. Attributable mortality was also higher, 36%-20%, but this did not achieve significance (p=0.1). On multiple logistic regression analysis, a), b) and c) remained significantly different. CONCLUSION: In a 1:1 matched case-control study of Staphylococcus aureus bacteremia, those infected with MRSA became bacteremic later in their hospital stay, more often had a polymicrobial bacteremia and were appropriately treated later. Although mortality attributable to the MRSA bacteremia was greater, this difference did not achieve significance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».