MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106006518 · doi:10.1176/foc.7.1.foc106

Suicide and Its Prevention Among Older Adults

2009· article· en· W2106006518 sur OpenAlexaffabout
Marnin J. Heisel

Notice bibliographique

RevueFOCUS The Journal of Lifelong Learning in Psychiatry · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOSuicidal ideationSuicide preventionMedicinePsychological interventionRandomized controlled trialPoison controlPsychiatryMental healthOutreachInjury preventionMEDLINEGerontologyPsychologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To review the research on the epidemiology, risk and resiliency, assessment, treatment, and prevention of late-life suicide. Method: I reviewed mortality statistics. I searched MEDLINE and PsycINFO databases for research on suicide risk and resiliency and for randomized controlled trials with suicidal outcomes. I also reviewed mental health outreach and suicide prevention initiatives. Results: Approximately 12/100,000 individuals aged 65 years or over die by suicide in Canada annually. Suicide is most prevalent among older white men; risk is associated with suicidal ideation or behaviour, mental illness, personality vulnerability, medical illness, losses and poor social supports, functional impairment, and low resiliency. Novel measures to assess late-life suicide features are under development. Few randomized treatment trials exist with at-risk older adults. Conclusions: Research is needed on risk and resiliency and clinical assessment and interventions for at-risk older adults. Collaborative outreach strategies might aid suicide prevention. (Reprinted with permission from Canadian Journal of Psychiatry 2006;51:143–154. https://ww1.cpa-apc.org/Publications/Archives/CJP/2006/march1/heisel-IR.asp )

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFOCUS The Journal of Lifelong Learning in PsychiatryMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207