MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106013996 · doi:10.1109/tasl.2008.2010277

An Information-Theoretic View of Array Processing

2009· article· en· W2106013996 sur OpenAlexaff
Jacek Dmochowski, Jacob Benesty, Sofiène Affes

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Audio Speech and Language Processing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlind Source Separation Techniques
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMutual informationBeamformingSIGNAL (programming language)GaussianNoise (video)Computer scienceSet (abstract data type)AlgorithmSignal processingLaplace operatorGaussian noiseInterference (communication)MathematicsArtificial intelligenceDigital signal processingTelecommunicationsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The removal of noise and interference from an array of received signals is a most fundamental problem in signal processing research. To date, many well-known solutions based on second-order statistics (SOS) have been proposed. This paper views the signal enhancement problem as one of maximizing the mutual information between the source signal and array output. It is shown that if the signal and noise are Gaussian, the maximum mutual information estimation (MMIE) solution is not unique but consists of an infinite set of solutions which encompass the SOS-based optimal filters. The application of the MMIE principle to Laplacian signals is then examined by considering the important problem of estimating a speech signal from a set of noisy observations. It is revealed that while speech (well modeled by a Laplacian distribution) possesses higher order statistics (HOS), the well-known SOS-based optimal filters maximize the Laplacian mutual information as well; that is, the Laplacian mutual information differs from the Gaussian mutual information by a single term whose dependence on the beamforming weights is negligible. Simulation results verify these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Audio Speech and Language ProcessingMême sujetBlind Source Separation TechniquesTravaux en français237 207