MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106017149 · doi:10.1002/dta.50

Generic sample preparation and dual polarity liquid chromatography—time‐of‐flight mass spectrometry for high‐throughput screening in doping analysis

2009· article· en· W2106017149 sur OpenAlexfundno aff
Marjo Kolmonen, Antti Leinonen, Tiia Kuuranne, Anna Pelander, Ilkka Ojanperä

Notice bibliographique

RevueDrug Testing and Analysis · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHormonal and reproductive studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWorld Anti-Doping Agency
Mots-clésChromatographyRepeatabilityMass spectrometryChemistryDetection limitAnalyteElectrospray ionizationAnalytical Chemistry (journal)Solid phase extractionSample preparationExtraction (chemistry)Time-of-flight mass spectrometryIonization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The requirements on initial testing in doping control are getting tighter regarding efficiency and speed while the scope of analytes is getting more diverse and, consequently, the need for high-throughput methods is apparent. In this study, a comprehensive screening method for doping agents in human urine is presented, based on solid phase extraction (SPE) and liquid chromatography-time-of-flight mass spectrometry (LCTOFMS). The method covers most of the compound groups in the list of prohibited substances by World Anti-Doping Agency (WADA). Mixed-mode SPE on two types of sorbent and the use of negative ionization mode besides the commonly used positive mode in electrospray ionization (ESI) allowed detection of acidic compounds, such as sulpho-conjugated metabolites. A run time of 8 minutes for each of the two ESI polarities was achieved. The method was validated regarding relative ionization efficiency, selectivity and signal to noise at the WADA's minimum required performance limit (MRPL) level, resulting in the acceptance of 197 compounds. A selection of 20 compounds was submitted for a more thorough validation, including extraction recovery, repeatability and linearity. Recovery and linearity (R(2)) varied mainly between 83-115% and 0.78-0.99, respectively. Median values for repeatability at the MRPL and 10 x MRPL levels were below 20%. A mean and median mass accuracy of 1.2 and 0.80 mDa, respectively, was achieved. The present method represents at the moment the widest coverage of low molecular weight prohibited substances for the screening in sports, providing an approach for further rationalisation of the analytical work-flow in the doping control laboratories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug Testing and AnalysisMême sujetHormonal and reproductive studiesTravaux en français237 207