Changes in Implant Stability Using Different Site Preparation Techniques: Twist Drills versus Piezosurgery. A Single‐Blinded, Randomized, Controlled Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The objective of the present investigation was to longitudinally monitor stability changes of implants inserted using traditional rotary instruments or piezoelectric inserts, and to follow their variations during the first 90 days of healing. MATERIALS AND METHODS: A randomized, controlled trial was conducted on 20 patients. Each patient received two identical, adjacent implants in the upper premolar area: the test site was prepared with piezosurgery, and the control site was prepared using twist drills. Resonance frequency analysis measurements were taken by a blinded operator on the day of surgery and after 7, 14, 21, 28, 42, 56, and 90 days. RESULTS: At 90 days, 39 out of 40 implants were osseointegrated (one failure in the control group). Both groups showed an initial decrease in mean implant stability quotient (ISQ) values: a shift in implant stability to increasing ISQ values occurred after 14 days in the test group and after 21 days in the control group. The lowest mean ISQ value was recorded at 14 days for test implants (97.3% of the primary stability) and at 21 days for the control implants (90.8% of the primary stability). ISQ variations with respect to primary stability differed significantly between the two groups during the entire period of observation: from day 14 to day 42, in particular, the differences were extremely significant (p < .0001). All 39 implants were in function successfully at the visit scheduled 1 year after insertion. CONCLUSIONS: The findings from this study suggest that ultrasonic implant site preparation results in a limited decrease of ISQ values and in an earlier shifting from a decreasing to an increasing stability pattern, when compared with the traditional drilling technique. From a clinical point of view, implants inserted with the piezoelectric technique demonstrated a short-term clinical success similar to those inserted using twist drills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».