MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106029263 · doi:10.1046/j.1461-0248.2003.00418.x

No evidence that sexual selection is an ‘engine of speciation’ in birds

2003· article· en· W2106029263 sur OpenAlexaff
Edward H. Morrow, Trevor E. Pitcher, Göran Arnqvist

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySexual selectionSpecies richnessGenetic algorithmCladeMatingExtinction (optical mineralogy)Sexual dimorphismEcologySelection (genetic algorithm)Evolutionary biologyReproductive isolationZoologyPhylogeneticsPopulationDemographyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sexual selection has been implicated as having a role in promoting speciation, as it should increase the rate of evolution of reproductive isolation, and there is some comparative evidence that sexual selection may be related to imbalances in clade size seen in resolved phylogenies. By employing a new comparative method we are able to investigate the role of sexual selection in explaining the patterns of species richness across birds. We used data for testes size as an index of post‐mating sexual selection, and sexual size dimorphism and sexual dichromatism as indices of pre‐mating sexual selection. These measures were obtained for 1031 species representing 467 genera. None of the variables investigated explained the patterns of species richness. As sexual selection may also increase extinction rates, the net effect on species richness in any given clade will depend on the balancing effects of sexual selection upon speciation and extinction rates. We suggest that variance across clades in this balance may have resulted in the lack of a relationship between species richness and sexual selection seen in birds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207