The role of vulnerability in stress‐related insomnia, social support and coping styles on incidence and persistence of insomnia
Notice bibliographique
Résumé
Individuals who are more prone to experience situational insomnia under stressful conditions may also be at greater risk to develop subsequent insomnia. While cross-sectional data exist on the link between sleep reactivity (heightened vulnerability to stress-related insomnia) and insomnia, limited data exist on its predictive value. The aim of the study was to evaluate prospectively whether sleep reactivity was associated with increased risk of incident and persistent insomnia in a population-based sample of good sleepers. Social support and coping styles were also investigated as potential moderators. Participants were 1449 adults (Mage = 47.4 years, standard deviation = 15.1; 41.2% male) without insomnia at baseline and evaluated four times over 3 years. Sleep reactivity was measured using the Ford Insomnia Response to Stress Test (FIRST). Additional measures included depressive symptoms, the frequency and perceived impact of stressful life events, social support and coping styles. After controlling for prior sleep history, depressive symptoms, arousal predisposition, stressful life events and perceived impact, individuals with higher sleep reactivity had an odds ratio (OR) of 1.56 [95% confidence interval (CI): 1.13-2.16], 1.41 (95% CI: 0.87-2.30) and 2.02 (95% CI: 1.30-3.15) of developing insomnia symptoms, syndrome and persistent insomnia, respectively. Social support and coping styles did not moderate these associations. Results suggest that heightened vulnerability to insomnia is associated with an increased risk of developing new-onset subsyndromal and persistent insomnia in good sleepers. Knowledge of premorbid differences is important to identify at-risk individuals, as this may help to develop more targeted prevention and intervention strategies for insomnia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».