MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106055047 · doi:10.14430/arctic510

Human Dimensions Of The Arctic System

2004· article· en· W2106055047 sur OpenAlexvenueno aff
Henry P. Huntington

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArcticHuman DimensionThe arcticPolitical scienceEngineering ethicsLibrary scienceGeographySociologyEcologyEngineeringComputer scienceHuman rightsOceanographyGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1997, the National Science Foundation (USA) started a project called Human Dimensions of the Arctic System, given the acronym HARC. This initiative was part of the Arctic System Science Program, intended to promote understanding of the processes and feedbacks that involve and shape the physical, biological, and social components of the Arctic. HARC, in turn, was designed to boost research involving those social components, examining ways in which humans affect and are affected by the Arctic system. In a meeting of HARC investigators in 2002, several people suggested compiling a journal issue dedicated to Arctic human dimensions research. This issue [Arctic, v. 57, no. 4] is the result. I am grateful to the authors of the papers for making that idea a reality. On their behalf and mine, I thank the National Science Foundation for funding this issue and the Arctic Research Consortium of the United States for administrative and intellectual support. Arctic human dimensions research neither began nor developed in isolation. Various national and international efforts, such as the International Human Dimensions Program (IHDP), have sponsored, encouraged, and developed a community of researchers for the field. Nonetheless, HARC stands out in three ways: it has a clear geographic focus; it has a strong link to physical and biological research in the same region and program; and researchers have had considerable latitude in determining appropriate subjects and methods for their studies. This collection of papers reflects that diversity, constituting a rough and partial summary of HARC's achievements, plus one paper ... that was not part of HARC but addresses a relevant topic. ... three main conclusions can be drawn. First, the human dimensions of the Arctic system are extensive, complex, and diverse. Second, the study of human dimensions is similarly diverse, innovative, and compelling. Third, the field has matured to the stage that the next major challenge lies in synthesizing the results of many individual studies so that we can discern patterns and paradigms that will further illuminate the various case studies already conducted. If we can maintain the momentum generated by the work to date, the study of human dimensions in the Arctic has a bright future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207