Providing an extended use of an otological‐specific outcome instrument to derive cost‐effectiveness estimates of treatment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Although quality-adjusted life years (QALYs) are increasingly being used by decision-makers to make comparisons of cost-effectiveness, there are no otological-specific outcome measures that fit within this QALY framework. This study had two main objectives. The first was to provide a means to derive QALYs from a condition-specific otological instrument (Cambridge Otology Quality of Life, COQOL), and the second was to assess the convergent validity, or degree of correlation, between the COQOL and SF-6D, an established QALY instrument. DESIGN: Longitudinal cohort study designed to assess the convergent validity between SF-6D and COQOL and to generate a mapping function to enable SF-6D values to be predicted from the COQOL responses. SETTING: Cambridge University Hospital, UK. PARTICIPANTS: A total of 207 patients attending a routine outpatient general otology clinic. MAIN OUTCOME MEASURES: SF-6D and the COQOL instrument completed at baseline and again 3 months later. RESULTS: Convergent validity was demonstrated with mean SF-6D values decreasing linearly with increasing severity on the COQOL instrument. Overall, the correlation between the COQOL scores and the SF-6D values was moderate and statistically significant (r = 0.490, P = <0.001). A simple mapping model based on an ordinary least squares (OLS) regression function predicted SF-6D values from the COQOL data with a reasonable degree of accuracy. Further validation using the follow-up 3-month data confirmed the prediction power of this mapping model. CONCLUSIONS: This study provides a method for estimating QALYs from condition-specific COQOL data and provides the opportunity for the cost-effectiveness of otological treatment to be measured and placed within the national QALY framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».