The clinical significance of flow cytometry crossmatching in heart transplantation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Flow cytometry crossmatching (FCXM) is more sensitive than the cytotoxic crossmatch in identifying preformed antibodies to donor alloantigens, but its clinical importance is controversial. The objective of this study was to determine the association of a FCXM with survival and incidence of vascular rejection in cardiac transplant recipients with a negative cytotoxic crossmatch. METHODS: Between 1993 and 1998, 357 heart transplant recipients with a negative T cell cytotoxic crossmatch were studied by three-color FCXM to quantitate anti-donor IgG reactions against B and T lymphocytes. Reactions positive against both were consistent with human leukocyte antigen (HLA) Class I reactivity, and those against B cells only were considered to be against HLA Class II antigens. Endpoints were episodes of vascular rejection, death from acute and chronic rejection and overall survival. RESULTS: Fifty patients were FCXM for Class I-positive, 144 for Class II-positive, and 163 were negative. At 1 month, freedom from vascular rejection was 64% in Class I patients, but 90% and 96% in Class II or negative crossmatch patients (P<0.0001). Survival of the negative crossmatch group was higher than either Class I or II groups (94%, 74% and 76%, respectively, at 3 years; P<0.0001). Death from acute rejection was 3% and 2% at 3 years in negative or Class II-positive patients, but 19% in Class I patients (P<0.0001). Death from chronic rejection occurred only in Class II patients (P=0.002). CONCLUSIONS: Despite a negative T-cell cytotoxic crossmatch, a positive flow cytometry crossmatch correlates with important clinical events after heart transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».