Effect of Hot Water Treatments on Quality of Highbush Blueberries
Notice bibliographique
Résumé
Highbush blueberries, cv 'Burlington', were treated with 22, 45, 50, or 60 degrees C water for 15 or 30 s along with an untreated control. Fruit were then stored for 0, 1, 2, or 4 wk at 0 degrees C and 2 or 9 d at 20 degrees C prior to evaluation of microbial population and fruit quality. After 4 wk of storage, the hot water treatment at 60 degrees C resulted in 92% marketable berries, followed by 90% at 50 degrees C, 88% at 45 degrees C, and 83% at 22 degrees C compared with 76% in untreated controls. Decay incidence was reduced to 0.6%, 1.2%, 1.4%, or 2.8% with 60, 50, 45, or 22 degrees C water treatments, respectively, compared with 5.1% in controls following 4 wk at 0 degrees C and 2 d at 20 degrees C. After an additional 7 d at 20 degrees C, decay in fruit treated at 60 degrees C for 15 or 30 s remained at 1.8% and 0.4%, respectively, compared to 37.4% in controls. Weight loss of berries treated with hot water was 0.4% against 3.8% in controls, and shriveled and split berries were also reduced compared to controls (P<0.001). Aerobic plate count and yeast and mold count were reduced by 0.45 to 0.7 log at 60 degrees C for 30 s. Botrytis cinerea and Colletotrichum sp. were the dominant fungal pathogens causing decay of Burlington blueberries during storage. Hot water treatments also immediately induced an increase in ethanol and reduced fruit titratable acidity and soluble solids content, but had no significant effect on fruit firmness, pH, or most flavor volatile concentrations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».