Randomized Controlled Trial Evaluating Pictogram Augmentation of HIV Medication Information
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Antiretroviral therapy for the management of HIV typically requires the chronic use of 3 or more medications. As such, patients with HIV are required to manage complex dosing schedules and are at risk of multiple potential adverse effects. The use of pictograms on medication vials as a means of improving patients' understanding of medication information has been shown to positively influence understanding and adherence compared to those using text alone. OBJECTIVE: To determine whether pictograms (Pharmaglyph) increase patient recall of targeted information associated with HIV medications and whether patients can interpret the intended meaning of pictograms that they had not seen previously. METHODS: A randomized, controlled trial was conducted in HIV-positive patients aged 19 years or older who were receiving a new prescription for an antiretroviral medication from the ambulatory pharmacy at St. Paul's Hospital in Vancouver, British Columbia, Canada. Participants were randomized to receive either pictogram-enhanced medication information or standard counseling. At the first follow-up visit, each patient's recall of the medication information was evaluated, and differences between groups were compared. RESULTS: Eighty-two subjects were randomized, 40 to the intervention group and 42 to the control arm. The mean (SD) number of HIV medications was nearly equal between the intervention and control groups: 3.0 (1.5) and 3.1 (1.4), respectively. After a mean of 34 days, 33 patients in the intervention arm and 39 in the control arm completed the study. The majority (88%) of the targeted pieces of information in the intervention group were correctly identified at follow-up, compared to only 2% in the control group (Fisher exact test; p < 0.0001). CONCLUSIONS: Pictograms improve the recall of targeted medication information among patients receiving antiretroviral therapy for HIV management; however, this appears to be dependent on the fact that these patients received a verbal explanation of each pictogram prior to use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».