MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106098578 · doi:10.1027/0269-8803/a000001

Reaction Time and Brain Waves in Omitted Stimulus Tasks

2010· article· en· W2106098578 sur OpenAlexaff
Óscar Hernández, M. Vogel‐Sprott

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychophysiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulus (psychology)PsychologyCognitionAudiologySomatosensory systemNeuroscienceCognitive psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A missing stimulus task requires an immediate response to the omission of a regular recurrent stimulus. The task evokes a subclass of event-related potential known as omitted stimulus potential (OSP), which reflects some cognitive processes such as expectancy. The behavioral response to a missing stimulus is referred to as omitted stimulus reaction time (RT). This total RT measure is known to include cognitive and motor components. The cognitive component (premotor RT) is measured by the time from the missing stimulus until the onset of motor action. The motor RT component is measured by the time from the onset of muscle action until the completion of the response. Previous research showed that RT is faster to auditory than to visual stimuli, and that the premotor of RT to a missing auditory stimulus is correlated with the duration of an OSP. Although this observation suggests that similar cognitive processes might underlie these two measures, no research has tested this possibility. If similar cognitive processes are involved in the premotor RT and OSP duration, these two measures should be correlated in visual and somatosensory modalities, and the premotor RT to missing auditory stimuli should be fastest. This hypothesis was tested in 17 young male volunteers who performed a missing stimulus task, who were presented with trains of auditory, visual, and somatosensory stimuli and the OSP and RT measures were recorded. The results showed that premotor RT and OSP duration were consistently related, and that both measures were shorter with respect to auditory stimuli than to visual or somatosensory stimuli. This provides the first evidence that the premotor RT is related to an attribute of the OSP in all three sensory modalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PsychophysiologyMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207